La pubblicazione dei risultati del CQWW CW 2020 ci permette di fare una review di come l’ICC si sia piazzato in questa prima tornata dei contest CQWW. Con la fine della stagione 2020 dei CQWW è possibile scaricare i diplomi del Triathlon ICC CQWW 2020 a questo link.
E’ importante premettere che il 2020 non è certamente stato un anno semplice. E’ noto a tutti che un grande potenziale italiano sono i contest team che si dilettano in M/S, M/2 e perfino M/M. Nei mesi di ottobre e novembre dello scorso anno, operare in tali categorie è stato sicuramente molto complesso. A questa limitazione vanno anche aggiunte le difficoltà di molti operatori a raggiungere le proprie stazioni, magari fuori regione, per le ben note restrizioni dovute alla pandemia.
Il seguente articolo propone, per i soli contest CQ WW SSB e CW, un’analisi per macro temi che può essere un ottimo punto di partenza per migliorare e sviluppare delle strategie che ci permettono di crescere sia come singoli che come Club. Se per il CQWW RTTY abbiamo raggiunto il gradino più alto del podio (link), per il 2020 l’ICC si è classificato settimo nella graduatoria combinata SSB e CW. La competizione per club, infatti, considera aggregati i punteggi per la tornata CW e quella SSB.
Facendo i complimenti a tutti per gli ottimi risultati, possiamo anche tirare le somme di questa passata stagione facendo alcuni raffronti con i primi della classe in Europa, il BCC.
Dalle prime analisi si può notare come, pur con “soli” 44 log in più, il BCC ha più del doppio del nostro punteggio.
Questo lo si può notare anche nella suddivisione del numero di log e del punteggio che i due club hanno totalizzato, diviso per modo.
Se in SSB in qualche modo riusciamo a mantenere un distacco limitato (20Mln e solo 6 log), in CW è tutt’altra storia con quasi 40 log di distacco e ben 120Mln di punti.
Un’analisi più dettagliata delle categorie principali (abbiamo tralasciato i singola banda) ha rilevato la seguente situazione:
Assisted vs Non Assisted
La superiorità quasi schiacciante (67 log in più rispetto a noi) di stazioni del BCC che hanno partecipato alla categoria Single Op Assisted HP, ci è costata ben 50Mln di punti. Si può infatti notare come i soci BCC prediligono le categorie Assisted dove è più facile trovare qualche moltiplicatore in più e far lievitare il punteggio. Single Op Ass. HP e LP cubano complessivamente 182 log (54% del totale dei loro log) per il BCC per un controvalore di 104Mln circa (45% del loro punteggio) mentre, come ICC, arriviamo solo a 43 log (15% del totale log del Club) per un ctv di 36Mln di punti, il 38% circa del totale.
HP vs LP
Anche in questo caso si nota come il BCC metta in campo molte stazioni che operano HP. Nel caso dei contester Italiani, il LP viene preferito, con ben 87 LP e solo 68 HP.
Pur avendo un maggior numero di log in LP, non riusciamo però a primeggiare in tale categoria in quanto i “punti per log” del BCC risultano comunque maggiori rispetto a quelli dell’ICC. Probabilmente dovuto anche al fatto che molti dei nostri LP operano per un minor tempo nel corso dei due giorni di contest.
Multi Op
Anche sul reparto multi op notiamo come il BCC riesca a mettere in campo un numero ragguardevole di stazioni. Nel solo M/S HP il Bavarian riesce a mettere in campo ben 17 stazioni per un punteggio complessivo di 44.5Mln. Gli italiani si presentano con “solo” 2 M/S che cubano un punteggio di circa 3Mln.
Anche analizzando la categoria del M/2 ci accorgiamo che, mentre il BCC mette in campo 5 stazioni, l’ICC riesce a presentarsi con 4. E’ importante evidenziare che quasi la metà del punteggio totale dei M/2 italiani deriva da una singola stazione, II2S, che nel CQWW SSB totalizza ben 10Mln di punti. Bravi ragazzi!
Tempo di Operatività media
Ci siamo quindi interrogati su quanto tempo, mediamente, i partecipanti ai CQWW trascorrono in radio. Focalizzandoci ovviamente su chi ha inoltrato il proprio log come ICC ed i nostri più vicini competitor, il BCC.
Mentre in SSB la differenza (parliamo sempre di medie) è relativamente contenuta, in CW un operatore del BCC opera mediamente quasi 5 ore in più di uno dei nostri. Questa è una grossa differenza, che contribuisce, assieme all’utilizzo del cluster e dell’HP, al loro importante punteggio.
Conclusioni
Visto l’imminente CQWPX CW e visto l’importante risultato che abbiamo ottenuto nella tornata SSB del WPX, ci auguriamo che questa breve analisi possa essere uno spunto per tutti noi al fine di trovare i migliori modi per portare l’ICC sul primo gradino della classifica per Club in Europa.
I mezzi li abbiamo, le persone e la competenza anche. Non dimentichiamoci quindi di partecipare, divertirci e soprattutto inserire “Italian Contest Club” nell’apposito campo del log (link).
Buon contest!